среда, 3 декабря 2014 г.

Экстремальное программирование

На bash'е недавно сформулировали важную правду о модных современных практиках:

xxx: сегодня у меня был митинг, про парное программирование
xxx: и прозвучал вопрос — а зачем вообще это надо?
xxx: ПМ говорит — потому что так заказчик платит в два раза больше за тот же объем работы


Иногда в этом дивном процессе даже хочет участвовать представитель заказчика. Весёлая форма выглядит так: заказчик на своей стороне правит код, а исполнитель по скайпу смотрит в его экран, иногда отправляя в микрофон заклинание «Не-не-не» и чуть реже «Ага». Тяжелее в этом смысле дизайнерам — заказчик сам редко что-то может, поэтому теперь уже он хочет смотреть в экран исполнителей, а не наоборот (хуже того, теперь заклинания идут уже от заказчика). Если почему-то невозможно отказать, то надо хотя бы двойной тариф за это брать (что частично и отображено в исходной цитате).

понедельник, 20 октября 2014 г.

Будьте хорошими!

Я летом убилась объяснять дедушке, почему не стоит говорить моему сыну эту фразу «делай так-то, ты ж хороший мальчик», что это манипуляция и способ сделать ребенка удобным, — ведь фраза не несет никаких ориентиров поведения и может использоваться в любой ситуации на усмотрение взрослого. Дедушка отказывался понимать и принимать мои аргументы. Я плюнула (фигурально) и сказала: «Хорошие дедушки внукам так не говорят!»

Дедушка в прямом смысле подпрыгнул на диване и (при мне, по крайней мере) старается так больше не делать.

(везде пишут, что это из ЖЖ alpha_parenting, но там этого текста мне найти не удалось)

вторник, 8 июля 2014 г.

Ложный след

А вот ещё диалог о том, как ставить задачу:

xxx:
Еще милая последовательность :)
Мне мама такие задачки давала когда маленькая была.
67 — 1
73 — 0
89 — 3
91 — 1
163 — ??

yyy:
О, мне тоже давали задание такого типа в начальной школе! Только составлено оно было просто по-идиотски. Давали такие числа:
1 — 0
10 — 1
100 — 2
1000 — 3
888 — ?
Ну я, естественно, ответила, что это lg 888. Но мне этот ответ не засчитали :(

(источник: bash.org.ru)

понедельник, 7 апреля 2014 г.

О научном подходе

Если вы ещё не читали статью «Может ли биолог починить радиоприёмник, или что я понял изучая апоптоз», то скачайте и прочитайте! А пока вот ещё один анекдот о том, как всё на самом деле происходит на переднем крае науки:

Английский физик сэр Эдвард Виктор Эпплтон, получивший Нобелевскую премию по физике в 1947 году, в своей речи на нобелевском банкете подчеркнул, что научные методы исследования действительности не всегда верны, и для иллюстрации рассказал анекдот.

Один ученый решил выяснить, отчего люди пьянеют. Как-то вечером он предложил своим друзьям напиток, состоявший из виски с некоторым количеством содовой воды, и через некоторое время смог наблюдать все признаки опьянения. На другой вечер он угостил тех же друзей другим напитком - бренди с содовой водой в тех же пропорциях и опять добился результата. Опыты продолжались еще два дня, экспериментатор пробовал джин с содовой водой и ром с ней же, и результаты были всегда одними и теми же. Применив логику и дедукцию, исследователь пришел к единственно возможному выводу: причина опьянения - тот ингредиент, который присутствовал во всех четырех случаях, а именно содовая вода.

Эпплтон был весьма польщен, но несколько удивлен шумным успехом своего анекдота. Все собравшиеся за большим столом долго смеялись и переглядывались. Только позже лауреат узнал, что крон-принц Швеции, дававший банкет, был абсолютным трезвенником и пил за столом только содовую воду.

(источник)

вторник, 1 апреля 2014 г.

Прескриптивизм

К вопросу о правилах и народном творчестве:

давайте одевать одежду
давайте звонит говорить
а на прескриптивистов будем
ложить

(источник не знаю)

четверг, 20 февраля 2014 г.

Ваш пароль должен включать как минимум 18770 символов

К вопросу о роботах и паранойе — цитата со страницы официального сайта Microsoft: http://support.microsoft.com/kb/276304:

Сообщение об ошибке: "Ваш пароль должен включать как минимум 18770 символов и не может совпадать с любым из ваших предыдущих 30689 паролей. Пожалуйста, введите другой пароль. Введите пароль, удовлетворяющий этим требованиям, в оба текстовых поля."

Там ниже ещё интересное дополнение: "Обратите внимание на то, что с установкой пакета обновления SP1 число требуемых символов изменяется от 17145 до 18770."

Впрочем, ранее мы уже говорили о том, чем человек отличается от роботов :)

понедельник, 27 января 2014 г.

Зри в клин!

— Почему, когда гуси летят, выстроившись буквой V, одна из сторон этой V длиннее, чем другая?
— Потому что с этой стороны летит больше птиц.

(источник)

четверг, 16 января 2014 г.

Сказочка о зомби-математиках

Жил-был зомби-математик. Ну как жил? Существовал. Неконструктивно. А может и конструктивно. Во всяком случае, он формулировал и доказывал в основном чистые теоремы математики. Так что теоремы были точно неконструктивные.

Питался он, очевидно, мозгами. В то время, когда он был еще человеком, питался мозгами студентов. В переносном смысле. В прямом смысле как зомби, он не смог бы протянуть и недели. Низкокалорийная пища, да еще и без витаминов - не каждый зомби протянет, а уж зомби-математик тем более.

Поменялась и дикция после того самого случая. "Ии-и-и-и... р-р-р-р-р-р... к-а-а-а-а-а-а-р-р-р-р-р-а-а-а-а-т". Все коллеги математики-зомби понимают, что это \pi*r^2. Кстати, ходить с вытянутыми руками стало намного удобнее. Точнее писать мелом на доске - руки все время вытянуты и не устают. Появилась специализация, зомби-математики-доктора и академики ходят с мелом на вытянутых руках, а зомби-математики-аспиранты ходят с мокрой тряпкой для вытирания записей. Впрочем, как и сейчас.

У зомби-математиков появились новые стимулы в работе. Мозг иного зомби в пищу напрямую не применим. Зато если съесть мозг обычного математика, то к зомби переходит часть его силы ума. Почти как в Дункане Маклауде. В шахматы стало совсем неинтересно играть, был один зомби, который съел какого-то малоизвестного бегуна, а затем попал на турнир 21 категории в Линаресе. В общем, быстро поднялся. Даже Rybka и Houdini не представляли угрозы, и редких случаях машина могла свести партию к ничьи.

С математиками оказалось сложнее. В момент эпидемии не было ни одного всемирно значимого мероприятия, и в основном выросли на глазах мозгах свои же, местные. Один зомби-математик даже догадался вскрыть могилу Эрдёша, но полностью прокачаться в итоге не смог. Природа уже успела забрать многое себе. Хотя это дало понятию "число Эрдёша" новую интерпретацию.

Зомби-студенты отсутствовали как класс. По крайне мере на территории бывшей России. ЕГЭ сделало свое дело лет за 20 до трагедии. По смыслу, трагедия была 20 лет назад, а описываемые события уже мало что поменяли.

Есть ли тут мораль? В жизни существовании многих ничего не поменялось, даже не заметили. Cogito ergo sum, как говорил Декарт. А зомби-философы все также стоят с вытянутыми руками с мелом у доски, и разговаривают о смысле жизни зомби. Только у них нет надобности в философах-зомби-аспирантах. Они только пишут, а стирать записи им не надо. Все как у людей...

(источник)

понедельник, 13 января 2014 г.

О широте кругозора

Цитата (мне слог очень понравился): «Существует огромное множество вопросов, в которых большинство людей — давайте уж с этим согласимся — практически говоря, ничего не понимает. Слышали, что такое есть, что об этом наука говорит, и приняли более-менее на веру. Гравитационные линзы собирают свет от далеких галактик. Колубмийская коата на грани исчезновения. Глюоны — переносчики сильного взаимодействия, а комары — лихорадки денге. Понимаете, о чем я говорю: обычный человек, не видавший ни глюона, ни колумбийской коаты, согласен верить науке на слово. Ну, бывают, конечно, фрики, которые говорят, что этруски — эт русские, СПИДа нет, эфир есть, а древние укры вышли из моря вместе с хвощами и папоротниками, но этой ерунде заметная часть обывателей не верит, хотя есть, конечно, и чрезмерно увлекающиеся.

Однако, среди научных дисциплин есть одна, в отношении которой каждый второй, с кем мне, по несчастью, случалось об этом говорить, сам себе фрик
...» (дальше там про эмоции при восприятии этой науки (или не науки?), а также о всемирном заговоре — не самое смешное, но вполне познавательное чтение... изучение комментариев затягивает)

(источник)
Хотите поделиться ссылкой? Добавьте в закладки: